…Не все биойогурты одинаково полезны! Вы наверняка помните рекламу одного из производителей йогуртов с примерно таким слоганом. «Знак Якості» решил опровергнуть этот слоган и уровнял ВСЕХ производителей, выставив им одну оценку — «отлично»! Какой качественный обман! Ведь далеко не каждый телезритель смотрит передачи «Знак Якості» целиком, вслушиваясь в замечания профессиональных экспертов. Более того, любой психолог подтвердит, что именно «итоговая оценка» в конце передачи запоминается большинству телезрителей!
Итак, разбираем «качественный» обман телезрителей создателями «Знака Якості» от 21 февраля 2008 г.
Профессиональные эксперты оценивали представленные образцы по 9-ти бальной шкале:
| ТМ «OPTIMAL», КОВЕЛЬМОЛОКО | 4,56 |
| «АКТИВИЯ», ТМ «DANONE» | 5,53 |
| ТМ «NEO 2 БІО»,ПОЛУНИЦЯ-ШИПШИНА | 5,93 |
| ТМ «АКТУАЛЬ». ПОЛУНИЦЯ-БАНАН | 4,93 |
| ТМ «ГАЛИЧИНА» | 5,13 |
Заметьте — ни одного отличника или даже хорошиста! НИ ОДНОГО! Даже самый высокий балл 5,93 по 9-ти бальной системе в обычной пропорции соответствует 3,3 балла по 5-ти бальной версии «Зкака Якості»! А образец ТМ «OPTIMAL» не дотягивает даже до «неуд» по своим сенсорным показателям!
Лабораторные анализы, озвученные в передаче, указывали на существенную разницу образцов по содержанию молочно-кислых организмов. Данная формулировка была озвучено абсолютно четко, но, к сожалению потребителей Украины, не нашла отображения в результатах передачи «Знак Якості», представленных минутами позже. Лабораторными исследованиями было выявлено, что содержание полезной микрофлоры в образце «АКТИВИА» ТМ «DANONE» значительно выше, чем в других образцах. При этом, тот же образец содержал пищевой краситель. Содержание консервантов было максимальным в образце ТМ «NEO 2 БІО».
Отметим, что образец ТМ «DANONE» получил «неуд» за упаковку.
В финале — все образцы объявлены «отличниками»! Абсурд, учитывая совокупность оценок во всех категориях!
Зачем создатели программы «Знак Якості» привлекают профессиональных экспертов, если, в результате, не считаются с их мнением при выставлении финальных оценок?
Неужели лишь потому, что время экспертов не оплачивается, а формат программы нужно соблюдать?
«Знак Якості» превращается в банальное телешоу — это выбор создателей передачи, призванной поднимать рейтинг телеканала. Но не уважать мнения привлекаемых профессиональных экспертов — это уже удар по авторитету людей, которые создают качественную составляющую передачи, и прямой обман телезрителей!
И если создатели программы «Знак Якості» претендуют на качество своего телепродукта, то пока, это лишь — качественный обман! Другими словами — информационная фальсификация.
P.S. Ведущий Костя Грубич возможно сможет объясниться и принести извинения как экспертам, которые поддерживают уровень доверия к телепередачи, так и телезрителям, которые продолжают верить в целостность и компетентность телепередачи как раз благодаря присутствию в ней мнения независимых профессиональных экспертов.
Ау, украинцы, родные, очнитесь. Да никто же не говорит о том, что йогурт — это продукт с содержанием белка не меньше 4%. И густым он должен быть не из-за крахмальных загустителей и тем более не из-за микробов. Нас дурят уже на одном названии. А «Интер» молодцы что показывают качество продуктов без украшений.
вопрос в посте стоит не к самому йогурту (о нем сказано достаточно было в самом «Знаке Якості», а к расчету оценок. к сожалению, финальные оценки не соответствуют оценкам на каждом из этапов проверки. поэтому, совершенно верно заметили, Елена, украинскому телезрителю нужно «очнуться» и требовать качественной подачи информации!